AI заплахи за изборите през 2024 г.: Уроците, които можем да научим от други технологични пробиви
Притесненията по отношение на намесата на AI в изборите през 2024 година са добре обосновани, само че не са невиждани в новата история. През 1975 година конференцията в Азиломар за рекомбинантна ДНК предвещава днешните опасения за ИИ.
Asilomar сътвори казус за това по какъв начин да се реагира на измененията в научното знание. Според уредниците на конференцията, биохимикът Пол Бърг и молекулярният биолог Максин Сингър, верният отговор на новите научни познания е да се разработят насоки, които ръководят по какъв начин да се контролират.
Те грешаха като тези, които желаеха контролиране на ИИ. Решението не може да бъде открито посредством контролиране, а посредством развенчаване на предпоставката за обработка на големи набори от данни за цената на устойчивостта. Изчисленията с груба мощ, продавани като разузнаване, са машинация!
Предизвикателствата на ИИ и изборите през 2024 година са етични. Не е регулаторен. (Getty Images)
Предизвикателствата на AI и изборите през 2024 година са етични. Не е регулаторен. Сключихме фаустовска договорка за ИИ и неговото влияние ще засегне необратимо бъдещето на човечеството, в случай че не предизвикаме науката зад него.
Не можем да върнем духа назад в бутилката, отсам и нуждата да разберем по какъв начин да смекчим евентуалните рискове за обществото и нашата демократична система, заложени в детерминистичната основа на ИИ.
Не единствено предишното, показано от данни, обработени в AI, е повода за нашите дейности, само че по-скоро вероятното бъдеще, на изборите, които вършим по виновен метод, има значение.
ИИ не се интересува кой ще завоюва президентските избори. Решава математически проблем. Неотдавна Кенет Ароу получи Нобелова премия за това, че сподели по какъв начин изборите могат да бъдат манипулирани.
При някои основани на образование AI процеси, в които се употребява голямо количество цифри, задачата е да се проектира държанието на 10-12% от гласуващото население, което в никакъв случай преди този момент не се е появявало на радара на изборите. Това е политическа златна мина, която чака да бъде експлоатирана.
Етично ли е да се замисля поведенческо инженерство? Няма значение дали това е или не е легален инструмент.
Нашата политическа система, към този момент подложена на канибализъм, е подкопана от замяната на човешката преценка с машинни изводи. Трябва да разберем, че механистичната технология няма авансово измерение. Няма нравственос в потреблението на чук – той не прави разлика сред гвоздей и нечия глава.
Автоматизираният чук в действителност е револвер. Това е автоматизирано ноу по какъв начин като се изключи знанието за какво. Автоматизираното сметало – наречено компютър – е извънредно положително в обработката на данни, само че с нулеви качества, знаем за какво. Той няма възприятие за вярно и неверно и няма съвест.
Наистина, машината на Тюринг, въз основа на която съществува всичко изчислително, познава единствено границите на физиката – изразени като размер данни, скорост на обработка и цена (използвана енергия). Човешкият аспект, показан от смисъла на данните, изцяло отсъства.
Напредък непременно въз основа на обработката на данни заклинания за заличаване, в случай че не го овладеем. Конференцията в Асиломар е живото доказателство. Участниците, осъзнавайки какъв брой рискова може да бъде операцията на гените, търсеха парапети.
Промяната на функционалността на скорошната памет на Коронавирус може да звънне, когато приказваме за ИИ през днешния ден. Също по този начин, помнете нервността с генома: Всички заболявания ще бъдат излекувани! Днес обещанието е, че AI ще направи медицината по-добра. Но тогава действителността: повече заболявания са изкуствено създадени.
AI към този момент прави медицината по-скъпа, само че не безусловно по-ефективна. Регулирането на изкуствения разсъдък е от същото естество като утвърденото от Asilomar. Подкрепя се въодушевено от тези, които желаят да обезпечат напредналите си позиции. Но това няма да предотврати ненормални приложения.
Това, от което се нуждаем, е научна основа, която не свежда държанието до физиката и химията на материята. Досега не успяхме да го създадем. Това се отразява в засиления патогенен, подведен темперамент на човешкия живот през 21 век.
Надявам се да се събудим и да изберем верния път. Яркият апел за разрушение на науката не е доброволен, а екзистенциален императив.
Dr. Михай Надин е почетен професор по компютърни науки и интерактивни медии и някогашен професор Ашбел Смит, Тексаски университет в Далас. Последната му книга е " " (Springer, 20 декември 2023 г.).
